Клиент – власть
Большая часть экспертов уверены в том, что формальным клиентом разработки бренда города должна быть горадминистрация. Это в полной мере логично — как правило думы и мэры городов выбираются, а, значит, так или иначе репрезентируют вывод обитателей. Помимо этого, власть города наделена полномочиями по управлению бюджетом.
В случае если городу нужен бренд, логично финансировать его разработку из бюджета города. Казалось бы, никаких противоречий в функционировании стандартной схемы клиент-исполнитель при разработке бренда города не появляется. Клиент формулирует задачу, разработчик ее выполняет, клиент принимает работу, исполнитель приобретает гонорар.
Но, как показывает практика Минска бренда и разработки Москвы, отношение представителей власти к собственному статусу клиента, что вправе вести себя как обладатель будущего бренда, может привести к неприятным проблемам в коммуникации проекта.
В случае если задуматься над тем, для чего клиент формирует запрос на выполнение тех либо иных одолжений, то, разумеется, что он стремиться удовлетворить потребности. При с йогуртом обладатели компании желают, в само собой разумеется итоге, расширить капитализацию собственного бизнеса. А при с городом? Для чего власть города заказывает разработку бренда?
Для повышения капитализации города? Да, в полной мере себе обоснование. Лишь вот не получается добавить «города, что в собственности клиенту». Власть города, как она сейчас довольно часто себя позиционирует — это наемные менеджеры, каковые избираются обитателями на определенный срок.
Исходя из этого, в то время, когда Городской исполнительный комитет Минска либо Департамент СМИ и рекламы Москвы засекречивает материалы по разработке бренда города, проводимой на бюджетные деньги, это смотрится пара комично.
Дело кроме того не в том, что брендинг города — более чем публичный и открытый процесс, в случае если мы говорим вправду о брендинге города, а не о брендинге отдельных программ, товаров либо конкретных людей. Дело в том, что обстановка в Минске и в Москве — это как если бы менеджер компании засекретил от обладателя компании итоги работы внешнего подрядчика, оплаченные обладателем компании. Для того чтобы менеджера сходу бы выгнали с работы.
Так, при бюджетном финансировании брендинга города власть есть формально клиентом, но наряду с этим не имеет возможности принимать во внимание настоящим обладателем будущего бренда легко вследствие того что она поменяется, как это иногда происходит с каждым менеджером.
Клиент — спонсор
Представьте, в случае если брендинг города финансируется не из бюджета. Это не фантастика, это настоящая практика городов России и СНГ. При таких условиях клиентом выступает спонсор, с которым разработчик заключает договор.
Наряду с этим как правило роль клиента-переговорщика выполняет все та же власть, по причине того, что она просто оптимальнее подходит для данной роли. В случае если разработка бренда города, финансируемая на деньги спонсора, происходит без согласования с властями, то таковой проект фактически неизменно обречен на провал, поскольку он делается частным, а не городским.
Необходимо подчеркнуть, что, не обращая внимания на финансирование проекта, спонсор, кроме этого как и власть, не имеет возможности принимать во внимание обладателем бренда города. С юридической точки зрения, это, само собой разумеется, быть может, но с позиций смысла понятия «бренд города» это затруднительно. В случае если спонсор делается юридически обладателем бренда, то в русских условиях чуть возможно представить, что широкие веса обитателей будут вычислять себя носителями этого бренда (в Европе имеется примеры, опровергающие данный тезис).
Клиент — обитатели
С позиций разработчика бренда, что трудится по договору с единственной целью получения гонорара, нет никакого смысла вспоминать о таких ситуациях, как «власть — наемный менеджер», «обитатели — обладатели города» и т.п. Имеется договор, имеется работа, имеется гонорар — для чего все усложнять! Не смотря на то, что нет, суть все-таки имеется, в случае если разработчик заботится о репутации собственной компании как компании, которая способна разрабатывать действенные ответы для городов.
Для репутации компании все-таки нужно настоящее принятие бренда обитателями и его настоящее внедрение в судьбу — будет что демонстрировать новым клиентам.
Конечно же, внедрение бренда, приток туристов, инвесторов и т.д. — это уже зависит не только от разработчика бренда, а во многом от горожан, включая его власть. Но все же у разработчика имеется большая возможность оказать влияние на то, дабы бренд начал работать на благо города, а не просто пылиться в собственном толстом бренд-буке в сейфе главы горадминистрации.
Возможность эта связана с грамотным подходом к разработке бренда города, в то время, когда исполнитель осознаёт, чем город отличается от йогурта. В случае если принимать горожан как настоящего клиента брендинга, то достигнуть настоящего успеха и городу, и разработчику будет значительно легче.
Краткий ответ на вопрос
Де юре клиентом разработки бренда должна быть горадминистрация, наряду с этим нужно осознавать, что власть не есть де факто его обладателем. В случае если принимать обитателей как настоящего клиента, то успех в брендировании города придет скорее.
Василий Дубейковский, CityBranding.ru
Случайные записи:
Брендинг городов — Сергей Мосякин
Еще немного статей:
-
Рынок брендинга запутался в терминах
В любом опытном сообществе имеется собственный язык. Таким языком владеют и юристы, и риэлторы, и множество вторых специалистов, трудящихся в сфере…
-
Где знакомиться в большом городе
Искать партнёра — дело комплексное и, так уж оказалось, таинственное. Из-за чего у одних получается, а у меня нет? Что нужно сделать, дабы привести к…